Teoría crítica y clínica transdisciplinaria
La apelación a la teoría crítica es tan necesaria como insuficiente a la hora de definir las prácticas de intervención social. Estudios marxistas, posestructuralistas, feministas y decoloniales han circulado abundantemente en la academia estas últimas décadas. A partir de ellos se suele dividir a la...
Guardado en:
| Autores principales: | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , |
|---|---|
| Publicado: |
2019
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://bdigital.uncu.edu.ar/fichas.php?idobjeto=14549 |
| Sumario: | La apelación a la teoría crítica es tan necesaria como insuficiente a la hora de definir las prácticas de intervención social. Estudios marxistas, posestructuralistas, feministas y decoloniales han circulado abundantemente en la academia estas últimas décadas. A partir de ellos se suele dividir a las prácticas en reproductoras y transformadoras del orden social; partición que deriva en categorizaciones dicotómicas como Trabajo Social conservador o crítico (Lima Santos, Montaño), moderno o antimoderno (Netto, Parra), reproductor del orden social o emancipador (Martínez). Sin embargo las intervenciones sociales concretas son siempre algo más dialéctico y complejo. Difícilmente se las puede subsumir bajo estas etiquetas. Este planteo nos reenvía al tema de la especificidad profesional: ¿Qué es finalmente -a causa, en relación y a pesar de las teorías críticas- la intervención social? ¿Cómo se vincula la especificidad profesional con las filosofías, sociologías o psicologías que aportan categorías para construir la intervención pero que funcionan como púlpitos para juzgarla? Nuestras hipótesis: 1. En los discursos disciplinares académicos predomina la adhesión a las filosofías del sentido y/o del sujeto aun cuando se trabajen teorías críticas; 2. Se beneficiaría ampliamente el trabajo profesional si se remplaza esta perspectiva por un materialismo de las prácticas; 3. Si reformulamos desde esta perspectiva los temas de la especificidad profesional o la cuestión social veríamos un paisaje mucho más matizado, atigrado, adamascado, en fin, más interesante para las intervenciones sociales concretas. Consideramos que la Clínica Transdisciplinaria de intervención social -dispositivo de análisis postulado por Saúl Karsz- ofrece una lectura de la especificidad profesional desde el materialismo de las prácticas. A partir del leitmotiv ?Ideología e inconsciente hacen nudo? se puede elucidar la intervención social y temas nodales de la profesión desde una mirada específica, histórica, dialéctica y compleja. Nos proponemos, por lo tanto, continuar las líneas trazadas por Karsz en Problematizar el Trabajo Social (Karsz S. , Problematizar el trabajo social. Definición, figuras, clínica., 2007),Mythe de la parentalité, realité des familles (Karsz S. , Mythe de la parentalité, réalité des familles, 2015) y Affaires sociales, questions intimes (Karsz S. , Affaires sociales, questions intimes, 2017) y reformular varios aspectos fundamentales de la intervención social. |
|---|
